Die GIGA-Adaptionsmethode

1 Aus­gangs­la­ge: Schrei­ben als Qual

Die Gefüh­le, die Stu­die­ren­de an einer ange­wand­ten Hoch­schu­le ihrem eige­nen Schrei­ben ent­ge­gen­brin­gen, sind erfah­rungs­ge­mäß[1] oft nega­tiv. Abb. 1 zeigt ein typi­sches Mei­nungs­bild, wie es 2021 bei einer Erst­se­mes­ter­ver­an­stal­tung im Fach Wirt­schafts­in­ge­nieur­we­sen Maschi­nen­bau ein­ge­holt wur­de[2]. Zwar gibt es eini­ge Stim­men, die die Nütz­lich­keit des Schrei­bens her­vor­he­ben und des­sen kom­mu­ni­ka­ti­ve, epis­te­mi­sche, doku­men­ta­ri­sche oder krea­ti­ve Funk­ti­on benen­nen, doch sind die vor­nehm­li­chen Asso­zia­tio­nen Anstren­gung, Mühe und Qual. Ableh­nung und Ver­wei­ge­rung wer­den offen geäu­ßert, in die­ser anony­men digi­ta­len Umfra­ge eben­so deut­lich wie sonst im Unterrichtsgespräch.

Abbil­dung 4: Arbeits­blatt zur Grup­pen­übung (Aus­schnitt)

Wie kommt es nach zwölf Jah­ren Deutsch­un­ter­richt mit all sei­nen Auf­sät­zen, Erör­te­run­gen und Inter­pre­ta­tio­nen zu die­sem ver­hee­ren­den Stim­mungs­bild? Offen­bar ver­mag das Schul­fach bei vie­len kei­ne nach­hal­ti­ge Begeis­te­rung zu wecken, weder für die frei­wil­li­ge Beschäf­ti­gung mit Lite­ra­tur[3] noch für das aka­de­mi­sche Schrei­ben, noch für die beruf­li­chen Schreib­auf­ga­ben, die unver­meid­lich zu erfül­len sein wer­den und Kar­rie­re­chan­cen mitentscheiden.

Dass Umfang und Bedeu­tung des Schrei­bens in so gut wie jedem Beruf im Wach­sen begrif­fen sind, ist als Fol­ge der Digi­ta­li­sie­rung und der Ver­recht­li­chung der Arbeits­welt schlicht­weg ein Fak­tum. Die damit ein­her­ge­hen­de Ver­schrift­li­chung bedeu­te­te einen enor­men Anstieg der kom­mu­ni­ka­ti­ven, doku­men­ta­ri­schen, ver­trag­li­chen, daten­schutz­recht­li­chen und buch­hal­te­ri­schen Vor­gän­ge. Den Stu­die­ren­den ist dies oft nicht bewusst, viel­mehr hof­fen sie, etwa durch die Wahl eines tech­ni­schen Stu­di­en­fachs, dem Schrei­ben ein für alle­mal ent­ron­nen zu sein – ein Trug­schluss, beschäf­ti­gen sich doch z. B. Inge­nieu­re weit über die Hälf­te ihrer Arbeits­zeit mit der Lek­tü­re und Erstel­lung anfor­de­rungs­rei­cher Text­sor­ten[4].

Ist die Genie-Ästhe­tik ver­gan­ge­ner Jahr­hun­der­te – »Poe­ta nas­ci­tur, non fit«[5] – eine wei­te­re Ursa­che für das schlech­te Image des Schrei­bens bei den Stu­die­ren­den? Die Vor­stel­lung, dass sich beim Schrei­ben das ange­bo­re­ne Talent zei­ge oder eben nicht, kann in Kom­bi­na­ti­on mit ver­gan­ge­nen Miss­erfol­gen tat­säch­lich tie­fe Selbst­zwei­fel und Mut­lo­sig­keit erzeugen.

Eine pas­sen­de Replik dar­auf lie­fert Heming­way, der in Bezug auf sein eige­nes Schrei­ben gesagt haben soll: “The first draft of any­thing is sh.”[6]. Im Unter­richt ver­wen­det, offen­bart die­ses Zitat, dass auch bei genia­len Welt­schrift­stel­lern die Arbeit am Text mit der Roh­fas­sung beginnt – und nicht etwa endet. Um fal­schen Vor­stel­lun­gen zu begeg­nen, ist es wich­tig, die­se für Schreib­ex­per­ten so selbst­ver­ständ­li­che Tat­sa­che im Unter­richt expli­zit zu machen.

2 Münd­lich­keit ver­sus Schriftlichkeit

Die wich­tigs­te Ursa­che für die stu­den­ti­sche Schreib­un­lust offen­bart sich, sobald man die Sprech- mit der Schreib­si­tua­ti­on ver­gleicht. Im münd­li­chen Gespräch voll­zieht sich ein unbe­wuss­ter, sub­ti­ler und fort­wäh­ren­der Anpas­sungs­pro­zess[7], der eine umfang­rei­che Palet­te an Zuschrei­bun­gen über Wis­sen und Vor­lie­ben, Stim­mun­gen, Emp­fäng­lich- und Emp­find­lich­kei­ten des Gegen­übers ein­be­zieht. Über Jahr­zehn­te haben sich Empa­thie und Men­schen­kennt­nis, Takt­ge­fühl und Ein­füh­lungs­ver­mö­gen, Höf­lich­keit und Umgangs­for­men in uns ent­wi­ckelt und ver­fei­nert. In der Sprech­si­tua­ti­on erlaubt uns die­ses hoch­ent­wi­ckel­te Ver­mö­gen eine auto­ma­ti­sche Anpas­sung des Sprach­ni­veaus, meist unbe­merkt und mühe­los, obgleich es uns auch mög­lich ist, den Vor­gang bewusst zu steu­ern und wahrzunehmen.

In der Schreib­si­tua­ti­on feh­len die Aus­lö­ser, die den beschrie­be­nen Adap­ti­ons-Auto­ma­tis­mus in Gang set­zen könn­ten. Wir sehen kein Gesicht, kei­ne Mimik und Ges­tik, wir hören kei­nen Ton­fall und erhal­ten auch sonst kei­ne Signa­le, die uns hel­fen könn­ten, uns in die Situa­ti­on ein­zu­fin­den. Statt­des­sen sehen wir einen lee­ren Bild­schirm oder ein wei­ßes Blatt Papier. Die Schwie­rig­kei­ten vie­ler Stu­die­ren­der, über­haupt ins Schrei­ben zu kom­men und dann noch den rech­ten Ton zu tref­fen, erschei­nen vor die­ser Folie all­zu verständlich.